О ценностях... Опции

[aleksander_best]

Холодным январским утром на станции метро Вашингтона расположился мужчина и стал играть на скрипке. На протяжении 45 минут он сыграл 6 произведений. За это время, так как был час пик, мимо него прошло более тысячи человек, большинство из которых шли на работу.За 45 минут игры только 6 человек ненадолго остановились и послушали, еще 20, не останавливаясь, бросили деньги. Заработок музыканта составил $32.Никто из прохожих не знал, что скрипачом был Джошуа Белл – один из лучших музыкантов в мире. Играл он одни из самых сложных произведений, из когда-либо написанных, а инструментом служила скрипка Страдивари, стоимостью $3,5 миллиона. За два дня перед выступлением в метро, на его концерте в Бостоне, где средняя стоимость билета составляла $100, был аншлаг.Игра Джошуа Белла в метро является частью социального эксперимента газеты Вашингтон Пост о восприятии, вкусе и приоритетах людей, принципы которого были: в будничной среде в неподходящий момент ощущаем ли мы красоту? Остановимся ли чтобы оценить ее? Распознаем ли талант в неожиданной обстановке?Один из выводов из этого эксперимента может быть следующим: если мы не можем найти время на то что бы ненадолго остановиться и послушать лучшие из когда-либо написанных музыкальных произведений в исполнении одного из лучших музыкантов планеты; если темп современной жизни стал настолько стремителен, что мы становимся слепы и глухи к таким вещам, тогда зачем же нам такая жизнь? Зачем нам непрестанная погоня за чужими навязанными ценностями? И что еще мы теряем в этой безумной гонке?




Один ребёнок лет десяти вошёл в кафе и сел за столик. Официантка подошла к нему.
- Сколько стоит шоколадное мороженое с орешками? – спросил мальчик.
- Пятьдесят центов, - ответила женщина.
Мальчик вытащил руку из кармана и пересчитал монетки.
- Сколько стоит простое мороженое, без ничего? – спросил ребёнок. Некоторые посетители ожидали за столиками, официантка начала выражать недовольство:
- Двадцать пять центов, - бросила коротко в ответ. Мальчик опять пересчитал монетки.
- Хочу простое мороженое, - решил он.
Официантка принесла мороженое, бросила на стол счёт и удалилась. Ребёнок закончил есть мороженое, оплатил в кассе счёт и ушёл. Когда официантка вернулась убирать стол, у неё стал комок в горле, когда она увидела, что рядом с пустой вазочкой лежали аккуратно сложенные монетки, двадцать пять центов – её чаевые...

Никогда не делай выводов о человеке, пока не узнаешь причины его поступков...

Сообщение отредактировал aleksander_best - 5.04.2011, 21:23

[kaiser17]

Кайзер, ты сам заметил сколько эгоцентризма у тебя в этом коротком предложении?

я собсно и не отрицаю, что меня в первую очередь волнует то, что связано со мной и людьми, которые мне дороги, и во вторую только - со всеми остальными.

Первое. С чего ты взял, что человек к тебе отнесся несправедливо?
Потому, что ТЕБЕ так кажется?
А если человек уверен, что сделал справедливо по отношению к тебе, тогда что делать?

а ничего не делать. у меня есть сформировавшееся мнение по определенной ситуации. если у нас расходятся мнения с человек - шикарно, узнать новое всегда полезно. но если человек говорит "чтобы было" и не может аргументировать ПОЧЕМУ он так ко мне отнесся - да пусть идет он лесом.
если это отношение справедливо - объясни его. хотя бы раз. может мне прозрение откроется, каким я плохим был до этого всю жизнь?

Второе. С чего ты взял, что человеку нужно твое прощение? Анимашэк пересмотрел? (это у них там коронная фраза "Я тебя никогда не прощу" Наверное, после этого культурная японская совесть обидчика должна просто удавить хозяина...)

правильнее ту фразу было бы прочитать, наверное, так: я могу простить его для себя. фактически - переступив через свою гордость. разово.

Третье. Кто тебе вообще дал право прощать "отношение к тебе"?
На Руси есть такая фраза - "Бог простит". Как ты думаешь, почему она вообще существует?
К тебе относятся так, как ты сам хочешь, чтобы к тебе относились.
То есть, ты ведешь себя определенным образом, твой образ и поведение вызывают определенные реакции у окружающих, и эти реакции переходят в ответные действия на тебя.
Выходит, ты САМ "программируешь"(в переносном значении) отношение к ТЕБЕ у окружающих, и при этом еще считаешь себя правым кого-то прощать за то, что они к тебе относятся так, как ты сам того захотел?

а кто меня этого права может лишить? Божье прощение будет потом.
а сейчас я верю в то, во что верю и говорю то, что думаю. то, что мое мнение не относится с чьим-то мнением - опять же, см п.1 - все отлично.

==

два тезиса, не знаю в какой из пунктов ответа их воткнуть.
1) я непростой человек. и меня это более чем устраивает. те люди, которые могут меня понять, могут понять мои слова так, как я хочу их донести, а не так, как это удобно им - это мои люди, мои друзья. все остальные - фон. благодаря моему дрянному характеру и прямолинейности у меня не так много друзей. но зато я могу довериться им на 100 персентов и знать, что они не подставят меня в самый важный момент. вывод: я не щитаю свой характер/сови мысли/свои слова недостатком.
2) это скорее к первой половине ответа отнести надо, но все-таки вынесу отдельно: не давно с одним человеком я очень сильно поругался. потому что зашел спор на тему того, что я не могу понять его (человека) переживания/чувства/конкретную боль, если не испытывал этого недавно. ну не понять мне, к примеру, боль женщины во время родов (если она есть и книги не врут. а то вдруг, люди из капусты появляются и мне всю жизнь врали). точно также я не могу понять, если мне не объяснить свою позицию, якобы справедливое отношение ко мне со стороны другого человека. я не Ванга в конце-концов, чтобы предугадывать что творится у человека в голове.

==

и еще один момент. Брандашмыг, вопрос лично к тебе.
представим ситуацию: ты идешь вечером домой, а тебе наркоман разбивает голову трубой и забирает деньги. ты к нему как отнесешься? ведь человек уверен, что поступил справедливо по отношению к тебе. и себе.

==

з.ы. не перечитывал пост, потому что изменю много слов. а это неправильно, первое мнение оно самое честное.

[Brandashmig]

представим ситуацию: ты идешь вечером домой, а тебе наркоман разбивает голову трубой и забирает деньги. ты к нему как отнесешься? ведь человек уверен, что поступил справедливо по отношению к тебе. и себе.

Я уже упомянул общие "правила приличия"
Закон так же относится к этим "Общим правилам".Наркоман нарушил эти правила, а значит, он уже "не справедливо" поступил в первую очередь по отношению к себе.
Я подам в милицию. Его осудят, и он отсидит положенный срок в тюрьме.

[kaiser17]

Я уже упомянул общие "правила приличия"
Закон так же относится к этим "Общим правилам".Наркоман нарушил эти правила, а значит, он уже "не справедливо" поступил в первую очередь по отношению к себе.
Я подам в милицию. Его осудят, и он отсидит положенный срок в тюрьме.

не придем мы с тобой, видимо, к консенсусу.
есть определенные, не менее общие правила (если сравнивать с писаными законом), которым кого-то учили книги, кого-то родители.

для меня, к примеру, лицемерие не самое приемлемое качество. для кого-то - это нормально. разовое лицемерие из-за которого я буду чувствовать себя некомфортно я приму. больше - нет.

что не так, по большому счету, я не пойму.

[Brandashmig]

для меня, к примеру, лицемерие не самое приемлемое качество. для кого-то - это нормально. разовое лицемерие из-за которого я буду чувствовать себя некомфортно я приму. больше - нет.

Что касается лицемерия - слишком размытое понятие, несмотря на то, что есть конкретная формулировка.
К примеру, не сказать человеку, что он тебя бесит, хотя он тебя бесит - это лицемерие или просто вежливость?