Президентские выборы 2012 Опции

[Albo06]

Это и будет дискриминация. Если в стране будут выбирать только элита. Или очнь образованные. в смысле познаний отдельных предметов. То большая часть народа так и останется в опе.
Если тетсты будут достаточно легкими то ничего не изменится.
У нас в стране не все эти тесты сдадут дай бог ЕГЭ бы сдали половина. К тому же история субъективная наука. МОжно знать даты а смысла не понимать

И что плохого в том что решение будет принимать, как ты выразился, элита? (неправильное слово) Простая справедливость - голос у тех кто может ОБОСНОВАТЬ свой выбор и главное, ХОЧЕТ это сделать. И неважно, элита или нет, богатый или бедный, пенсионер или подросток. Подстраиваться надо под лучших а не под худших. Уравниловка во всем - путь в никуда, когда у лучших забирают и отдают средним, прокламируя "всеобщность", а на деле - обеспечивая себе стабильность. Потому что думающий и действующий класс - опасен. Живем в капитализме, где основной принцип экономики - каждый берет по возможностям и имеет по возможностям. Давайте быть последовательными.

Сообщение отредактировал Albo06 - 6.03.2012, 21:18

[sashook3000]

Делать вот вам нечего
Я после депутатских выборов ещё прекратил спорить, одно и тоже повторять, только мозг насиловать

[blacksea_888]

И что плохого в том что решение будет принимать, как ты выразился, элита? (неправильное слово) Простая справедливость - голос у тех кто может ОБОСНОВАТЬ свой выбор и главное, ХОЧЕТ это сделать. И неважно, элита или нет, богатый или бедный, пенсионер или подросток. Подстраиваться надо под лучших а не под худших. Уравниловка во всем - путь в никуда, когда у лучших забирают и отдают средним, прокламируя "всеобщность", а на деле - обеспечивая себе стабильность. Потому что думающий и действующий класс - опасен. Живем в капитализме, где основной принцип экономики - каждый берет по возможностям и имеет по возможностям. Давайте быть последовательными.

Обоснование "он мне нравиться" считается или надо обосновать правильность экономической политики кандидата?
тест по истории это знание дат жизни петра1 или подробное описание хода русско-турецких войн и их принципиальное место в истории?
кто будет эти тесты создавать, утверждать и принимать?
Кто будет оценивать что Иванов умный, а Петров дурак? "Судьи кто?" (с)
Ответы на эти и другие вопрос создадут конкретику, а пока это все абстрактно, т.е. отвлеченно от конкретных сторон предмета обсуждния и обобщенно.

Я о таком ограничении изб. прав не думал, а сейчас подумал. Мое мнение - резко против.

Когда говорят Петя ты умный, а ты, Сигизмунг, - дебил, это и есть дискриминиация.
Парень, который вкалывает 10-12 часов на отделке помещений должен историю учить? А бабка 80 лет, отпахавшая на фабрике, экзамены пойдет сдавать?

Получается люди первого второго сорта. Так дело не пойдет.
Подобное уже было в истории и называлось аристократией, если не путаю ничего. Когда круг "благородных" решал за остальных.
Отсевать нужно только по медицинским и дисциплинарным (сидящие и сидевшие по определенным ст.) показаниям.

Что бы не было бездумных голосований, надо не барьеры вводить, а заниматься просвещением населения и нормальным образованием нового поколения. Это тяжело и долго, но единственно возможно.

я понимаю твое желание. Меня то же умиляет например такое обоснование: "а за кого еще, он же выиграет", как будто ставку на лошадь делают. Но таким людям надо объяснять, что они не на тотализаторе, а не ставить на них клеймо "не годен".

На счет желания. Приход на участок, это более чем достаточный показатель желания проголосовать

[ВФК_ЦРВЕНА ЗВЕЗДА]

Надеюсь люди знакомые с игрой оценят юмор.

http://s018.radikal.ru/i512/1203/bf/399d586908ac.jpg

[Albo06]

Парень, который вкалывает 10-12 часов на отделке помещений должен историю учить? А бабка 80 лет, отпахавшая на фабрике, экзамены пойдет сдавать?
Получается люди первого второго сорта. Так дело не пойдет.

Хотят решать государственные вопросы - должны. Почему ты думаешь, что не зная как будет лучше стране, они смогут сделать правильный выбор? На основании чего? Умения фрезировать детали? Или стирать белье? Они, конечно, достойные люди, трудились и все в том духе. Но доверять им решать вопросы политического плана... Все это философия. Мораль, равенство. Я предлагаю практическое решение. Никто и не спорит, что кому-то это покажется недемократичным.
Хотя у нас сейчас принцип "каждая кухарка может управлять государством", вряд ли от этого есть польза.

На счет желания. Приход на участок, это более чем достаточный показатель желания проголосовать

Важный, но недостаточный. Карусельщики и гастарбайтеры тому пример. А вот ввести тесты по минимальным образовательным стандартам, сразу решится проблема того что за нас решают люди, которые по русски в слове делают больше ошибок чем букв. Пойман в махинациях - отстранение, скажем на 10 лет от права голосовать.

Сообщение отредактировал Albo06 - 7.03.2012, 10:38

[blacksea_888]

Философия есть познание мудрости. Ты наверное хотел сказать риторика.
Если понятие морали это риторика, пустой звук для тебя, тогда такая элита на фиг не нужна. Ницшеанство конечно красивая штука, но чисто теоретическая.

я так и не увидел ответа на вопросы. Повторю их:

Обоснование "он мне нравиться" считается или надо обосновать правильность экономической политики кандидата?
тест по истории это знание дат жизни петра1 или подробное описание хода русско-турецких войн и их принципиальное место в истории?
кто будет эти тесты создавать, утверждать и принимать?
Кто будет оценивать что Иванов умный, а Петров дурак? "Судьи кто?" (с)

устный экзамен сдадут "те кто надо", а "те кто не надо" не сдадут. Результаты комп. тестов можно изменить. Мухлевать у нас умеют на 6 по пятибальной шкале.
В итоге бюджетники и нашисты окажутся, элекотральной элитой, и будут нам избирать свою власть, а неблагонадежные товарищи замеченные в симпатиях к оппозиции на участки не попадут на участки, будь они профессорами истории.

официальное деление на "умных" и "дураков", а именно так это будет выглядеть, только детерминирует новый критерий для социальной напряженности и конфликтов. Он нам надо?

Вбросить оригинальную (или не очень) идею - это легко. Типа подробности сами додумывайте. Хотелось бы детализации. Особенно как избежать рисков связанных с такой идеей.

[finallap]

не следил. Правда довелось посмотреть дебаты между Жириновским и Прохорым. Тихий ужас (: Ни за кого из них бы голос бы не отдал (:

[fone]

Хотят решать государственные вопросы - должны. Почему ты думаешь, что не зная как будет лучше стране, они смогут сделать правильный выбор? На основании чего? Умения фрезировать детали? Или стирать белье? Они, конечно, достойные люди, трудились и все в том духе. Но доверять им решать вопросы политического плана... Все это философия. Мораль, равенство. Я предлагаю практическое решение. Никто и не спорит, что кому-то это покажется недемократичным.
Хотя у нас сейчас принцип "каждая кухарка может управлять государством", вряд ли от этого есть польза.
Важный, но недостаточный. Карусельщики и гастарбайтеры тому пример. А вот ввести тесты по минимальным образовательным стандартам, сразу решится проблема того что за нас решают люди, которые по русски в слове делают больше ошибок чем букв. Пойман в махинациях - отстранение, скажем на 10 лет от права голосовать.

Знания определенных наук не дают понимания того как надо жить.
ПОчитав программку я делаю выбор того как я хочу чтобы жили я и моя семья. Почему житель страны не может сделать выбор какой хочет. Кому то нравятся коммунисты - это их выбор. В политике нет правильного ответа.. Нужно учитывать интересы населения всей страны.
Открепительные удостоверения надо вносить в базу. ИХ будет по все стране тысяч 300. а лучше по областям разбить. И сделать накказание 10 лет за карусели. ПРишел и по базе увидели что проголосовал раз и пытается второй раз. ПОймать и 10 лет. РИсковать никто не захочет

[Albo06]

Вбросить оригинальную (или не очень) идею - это легко. Типа подробности сами додумывайте. Хотелось бы детализации. Особенно как избежать рисков связанных с такой идеей.

Не хочется лепить мозаику из цитирований и ответов, это усложняет восприятие и раздражает) Может лучше по одному вопросу, если они есть? ))
Я говорил философия, значит философия. Понятие морали я не признаю, да, можешь фыркать) Но не здесь, - в личку. А то тема уйдет в дебри))

Кто будет оценивать что Иванов умный, а Петров дурак? "Судьи кто?" (с)
... как избежать рисков связанных с такой идеей.
устный экзамен сдадут "те кто надо", а "те кто не надо" не сдадут.

Ну напомню, что экзамен не обязательный. Первое и главное - желание. У кого оно есть, тот пойдет, напишет заявление, сдаст. И никто потом не отберет, это навсегда. Не цепляйся к тестам, я вообще про них придумал когда писал ответ). Да я и не говорил, что разработал подробную концепцию, куда мне) Я определил тренд. И чего так скептически, все не идеально, всюду возможны подтасовки. Но от этого не отменят судей.

официальное деление на "умных" и "дураков", а именно так это будет выглядеть, только детерминирует новый критерий для социальной напряженности и конфликтов. Он нам надо?

Да, те, кому выгодно безынициативное стадо, постараются сделать все чтобы это выглядело именно так.
Те кто говорят, о том что надо просвещать массы, врут. Они только говорят, что надо их просвещать. На деле они лишь хотят переманить часть стада на свою сторону. Притом бОльшую часть. И начнется все с начала. Потому что по природе, как ни политкорректничай, кухарки должны варить суп, а не управлять государством. Все))

Знания определенных наук не дают понимания того как надо жить.
ПОчитав программку я делаю выбор того как я хочу чтобы жили я и моя семья. Почему житель страны не может сделать выбор какой хочет. Кому то нравятся коммунисты - это их выбор. В политике нет правильного ответа.. Нужно учитывать интересы населения всей страны.
Открепительные удостоверения надо вносить в базу. ИХ будет по все стране тысяч 300. а лучше по областям разбить. И сделать накказание 10 лет за карусели. ПРишел и по базе увидели что проголосовал раз и пытается второй раз. ПОймать и 10 лет. РИсковать никто не захочет

Не знание наук а знание своей страны.
Вот это и порочный подход. "Мне нравятся коммунисты, у меня при них **й стоял".
И в программках все врут. "По делам их узнаете их".
Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего.

Вот я про что.

А про 10 лет я выше сказал, совпал даже срок) Открепительные вообще отдельная история. Рай для махинаций.

Сообщение отредактировал Albo06 - 7.03.2012, 16:17

[Gravity Defied]

а меня например не устраивает, что законы за меня, человека с 2мя образованиями придумывают слесарь, боксер и певец.

[Albo06]

а меня например не устраивает, что законы за меня, человека с 2мя образованиями придумывают слесарь, боксер и певец.

Каждый папуас вправе избирать и быть избранным на ужин.

[blacksea_888]

Обобщая.
Идея сырая конечно же и, по большому счету, обсуждать нечего.
Повторю, что по мне - такая экзаменация, станет хорошим способом отобрать в голосующих лояльных власти, и, наоборот, исключить людей с др. точкой зрения.

[Serginyo87]

а меня например не устраивает, что законы за меня, человека с 2мя образованиями придумывают слесарь, боксер и певец.

Каряво сказано.

[fone]

Не знание наук а знание своей страны.
Вот это и порочный подход. "Мне нравятся коммунисты, у меня при них **й стоял".
И в программках все врут. "По делам их узнаете их".
Выбирать себе правительство вправе лишь тот народ, который постоянно находится в курсе происходящего.

Вот я про что.

А про 10 лет я выше сказал, совпал даже срок) Открепительные вообще отдельная история. Рай для махинаций.

Знание своей страны не объективно.
Тот же Петр1 для когото национальный герой, для других тиран. Каждая точка зрения имеет свои аргументы.
Так же практически со всеми историческими событиями. Знание дат не дает представления об эпохе. А понимание этих эпох мб разным.
Я считаю, экзамен будет не объективным. Надо повышать политическую культуру всего общества, а не выбирать тех у кого уровень политической культуры высок. Иначе сделаем гос-во людей, которым ничего не нужно

Сообщение отредактировал fone - 7.03.2012, 19:01

[Albo06]

Надо повышать политическую культуру всего общества, а не выбирать тех у кого уровень политической культуры высок. Иначе сделаем гос-во людей, которым ничего не нужно

Все то же самое. Декларирование остается словами. Всеобщего равенства как не было так и нет. Миллионы стали жить лучше, а миллиарды - хуже. Что бы ни делали, получается только хуже. С чего же вдруг население станет сознательным. Кого обманываем?

[Золотая Сова]

Все то же самое. Декларирование остается словами. Всеобщего равенства как не было так и нет. Миллионы стали жить лучше, а миллиарды - хуже. Что бы ни делали, получается только хуже. С чего же вдруг население станет сознательным. Кого обманываем?

Да не ребята- это ерунда. Избирать и быть избранным право любого гражданина и неважно кто он по образованию. Все эти идеи отделить чёрную кость от белой заканчиваются одинаково- примерно как в 1917-м году. От того что кто то закончил юрфак а кто то прочищает унитазы политической грамотности не прибавляется.Да- разный уровень жизни,разные зарплаты а проблемы одни- все хотят жить хорошо и в стране где чётко соблюдаются законы. Поэтому голосовать должны все кто имеет право по Конституции.Я понимаю эмоции что мол Путин выиграл за счёт регионов где народ купился на зомбоящик и на обещания, но тут скорее вопросы к Прохорову как строить свою избирательную компанию. В фильме "Олигарх" помнится герой Машкова говорит кандидату в президенты- мол не неси всякую чушь потому что тебя не только идиоты слушают но и умные люди тоже.Так вот в случае с Прохоровым как раз всё наоборот- будь проще и не неси бред потому что тебя не только люди с тремя высшими образованиями слушают но и простые работяги тоже и им совершенно плевать помилуешь ты Ходорковского или изменишь трудоввой кодекс.

[altyntop]

Так вот в случае с Прохоровым как раз всё наоборот- будь проще и не неси бред потому что тебя не только люди с тремя высшими образованиями слушают но и простые работяги тоже и им совершенно плевать помилуешь ты Ходорковского или изменишь трудоввой кодекс.

Можно подумать он за победой шел на выборы.

[fone]

Все то же самое. Декларирование остается словами. Всеобщего равенства как не было так и нет. Миллионы стали жить лучше, а миллиарды - хуже. Что бы ни делали, получается только хуже. С чего же вдруг население станет сознательным. Кого обманываем?

Этого достичь проще, чем кажется, сделать СМИ независимыми и в новостях непоказывать как Путин встречается с одними потом с другими 20 минут. В целом если будут честные СМИ то выбирать станет проще. У людей складывается мнение о политике, то мы живем только Путиным. ОТделение "Умных" от "глупых" приведет к революции как только появится кто-нибудь с харизмой уровня Жириновского и начнет созывать на митинги и бунты.

[Albo06]

Поэтому голосовать должны все кто имеет право по Конституции.Я понимаю эмоции что мол Путин выиграл за счёт регионов где народ купился на зомбоящик и на обещания, но тут скорее вопросы к Прохорову как строить свою избирательную компанию. В фильме "Олигарх" помнится герой Машкова говорит кандидату в президенты- мол не неси всякую чушь потому что тебя не только идиоты слушают но и умные люди тоже.Так вот в случае с Прохоровым как раз всё наоборот- будь проще и не неси бред потому что тебя не только люди с тремя высшими образованиями слушают но и простые работяги тоже и им совершенно плевать помилуешь ты Ходорковского или изменишь трудоввой кодекс.

Речь не об образовании...Я уже устал повторять что не оно определяющим было бы... А желание. Будет желание - приложится остальное.
Второе - да... Почему у Жириновского столько же сколько у Прохорова? Это позор для нации.

[fone]

Да не ребята- это ерунда. Избирать и быть избранным право любого гражданина и неважно кто он по образованию. Все эти идеи отделить чёрную кость от белой заканчиваются одинаково- примерно как в 1917-м году. От того что кто то закончил юрфак а кто то прочищает унитазы политической грамотности не прибавляется.Да- разный уровень жизни,разные зарплаты а проблемы одни- все хотят жить хорошо и в стране где чётко соблюдаются законы. Поэтому голосовать должны все кто имеет право по Конституции.Я понимаю эмоции что мол Путин выиграл за счёт регионов где народ купился на зомбоящик и на обещания, но тут скорее вопросы к Прохорову как строить свою избирательную компанию. В фильме "Олигарх" помнится герой Машкова говорит кандидату в президенты- мол не неси всякую чушь потому что тебя не только идиоты слушают но и умные люди тоже.Так вот в случае с Прохоровым как раз всё наоборот- будь проще и не неси бред потому что тебя не только люди с тремя высшими образованиями слушают но и простые работяги тоже и им совершенно плевать помилуешь ты Ходорковского или изменишь трудоввой кодекс.

Прохоров сделал правильный выбор и сыграл на контрасте. Прохоров разговаривал с народом как с умными людьми Путин же как с толпой, которой чем громче и агрессивнее скажешь тем они сильнее в тебя поверят. Заметна стала агрессия в словах Путина. У Прохорова, дай бог Путин его не посадит или не сгнобит, перспективы есть, за него голосовала в осном молодежь.
Ему бы опыта набраться

Сообщение отредактировал fone - 7.03.2012, 20:35