Предложение по правописанию,не по игре.
Предлагаю применить форму "наём игрока"вместо несуществующей в русском языке формы "найм игрока".Все разделы,где употребляется "наём", сейчас не припомню,"деньги" - один из них,но есть и другие.Наткнусь - добавлю.

Вы бы написали в поддержку к слову сказать.

Давайте ещё опубликуем толковый словарь Даля,это так для разнообразия!Ну в прочем как и Ваше предложение!Не вижу смысла таких манипуляций!

А форма "наём" в русском языке существующая форма и где это прописано? Так же где прописано, что "найм" несуществующая форма?

Например,Орфографический словарь русского языка:106000слов/АН СССР.Под ред.С.Г.Бархударова и др. 26-е издание. 1988.
Но вообще-то этому учат в средней школе - наём,заём,заяц.
ЗЫ.Но "найма"



У Даля - значения слов,не правописание.
Мне наплевать,чистые ли ботинки у прохожих на улице.Но это не означает,что ботинки не надо чистить.

Насколько мне известно, орфографический словарь Даля отличается от других орфографических словарей, которые правятся чуть ли не каждый год. Постоянно вносятся изменения в написания слов, поэтому словарь Даля хотя и можно брать за основу, но в виду своей лохматости не надо на него полагаться как на эталон правописания. Я не буду утверждать, что у Даля неправильно, просто есть уже двойные стандарты написания некоторых слов.

P.S. Как правильно писать: "петербургский" или "петербуржский"?

Прошу прощения за банальность,но Даль - автор толкового словаря.У Даля действительно встречается один раз форма "наймъ" в толковании слова "наймать" - юж.зап.пск.
Но это местный диалект,который,возможно уже не употребляется.Есть кто из Пскова - употребляется у вас "наймать"? Основная форма и у Даля в толковании слова "нанимать" - наёмъ.
Я же дал ссылку на академическое издание орфографического словаря.
Не поленитесь,ОДИН раз загляните в любой словарь,хоть англо-русский,хоть орфографический или любой другой.Нет там слова "найм".Да,есть варианты написания некоторых слов.Но это не тот случай.
Не понимаю причину спора.Просто загляните в любую книгу.
ЗЫ.Только "петербургский".Или "гамбургский" (счёт,петух)и т.п.

Люди путают толковый словарь Даля с орфографическим, типа Ожеговского - какая им разница, какое написание верное, а какое нет, если они даже не в курсе, кто какими трудами занимался при жизни?

Петербуржский является так же правильным написанием.

Полагаю,так же как магдебуржский,оренбуржский,дуйсбуржский,гетеборжский.Глаза режет и читать трудно,приходится напрягаться - что же такое написано...
Что мешает написать везде "наём"?Усилий нужно мало,а учителя средней школы будут,думаю,благодарны.

Согласен, мне такой вариант написания тоже менее привлекателен, однако мы говорим о правильности.

Если говорим о правильности,то следует употреблять форму "петербургский".Но так как язык развивают малограмотные носители,а филологи - так те вообще не употребляют неизвестные формы,то лет через несколько ситуация может и поменяться.
Но мы отвлеклись - когда будет применена форма "наём"?Или подождем еще лет десять - может ошибка станет нормой?

Если говорить о правильности, то можно употреблять любую форму, ибо какие бы малограмотные носители не были, если такую форму заофициалили - она имеет официально правильное написание и хоть лбом треснись от такого написания, оно все равно будет правильным.

Не знаю,кто заофициалил,но несколько филологов с официальными званиями докторов наук, например,Л.Вержбицкая,почетный президент ЛГУ (прошу прощения,если звание указал неточно), неоднократно обращались через средства массовой информации с призывом никогда не использовать форму "петербуржский".До сих пор не было двойных форм,только однозначное написание - волжский,онежский,ладожский,криворожский и петербургский,шлиссельбургский,магдебургский,оренбургский.И не использовать форму"санкт-петербургский".
Прошу прощения за серость,но думал,что модераторы,имеющие права править турниры,имеют права и на такую мелочь,как исправление орфографических неточностей.

Видите как в цель, все-таки актуально оказалось написание "петербуржский", раз так высоко резонирует.


Может и имеет, но каждый должен заниматься своими обязанностями. У меня такой возможности нет.

Так же актуально,как,например,эпицентр(над центром) событий вместо центра.Или ветер северного направления в прогнозе погоды,что делает прогноз вообще непонятным - то ли это грамотное употребление ,и будет дуть с юга на север,или же малограмотный прогнозист говорит о северном ветре...

Про ветер как-то не обращал внимания, но если так, то действительно тавтология какая-то.

Но что удивительно,прошлой зимой в Охотском море льдами были затерты несколько наших пароходов,так капитан одного из них (по-моему,"Хабаровска",но могу ошибаться) по связи,транслировавшейся в новостях по всем каналам,успокоил телезрителей фразой:"- Получен прогноз,что завтра подует ветер южного направления,а это значит,что он льды разгонит."
В этой ситуации важно,что капитан понял,о чём речь.А я почувствовал себя полным идиотом - так до сих пор и не знаю,какой-же ветер подул тогда...
ЗЫ.В поддержку написал.С трех раз догадайтесь,какой ответ...